找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 517|回复: 1
收起左侧

[科教] 男教授称研究生面试看胸 学术圈为何也有“直男癌”

[复制链接]

1085

主题

138

精华

3183

积分

神级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3183
发表于 1-31-2017 10:28 AM | 显示全部楼层 |阅读模式

亲!马上注册或者登录会查看更多内容!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

新华社,未来网去年举报何炅吃空饷的北外副教授乔木,最近再次出名。”近日,微博认证为“北京外国语大学副教授乔木”的账号“北外乔木”发表名为《男教授面试女生那些事》的博文,其中关于“招生标准”的言论引发网友热议。

北外回应:“面试女研究生看胸” 副教授早已调离教学岗位

近日新浪微博认证为“北京外国语大学副教授乔木”的账号“北外乔木”发表名为《男教授面试女生那些事》的博文,毫不避讳地指自己面试研究生时除了能力和表现,还会看女学生的相貌:“我的审美是一看胸、二看脸、三看屁股、四看腿”引发网友热议。

北京外国语大学20日晚表示,乔木早已调离教学岗位,目前学校正对其在网上的言论展开调查并将依规处理。

点击图片看原样大小图片

点击图片看原样大小图片

“北外乔木”在名为《男教授面试女生那些事》的博文中,“北外乔木”提及他在“某外语院校”面试研究生时的选拔标准“除了一进一出看到全貌外,一旦坐定,就主要是考察前两项了(看胸、看脸)

”。此番言论引发了网友对北外在招生中是否有性别偏见的质疑。

对此,北京外国语大学党委宣传部有关负责人20日晚告诉记者,乔木于2002年7月到北外工作,因违反工作纪律,2014年9月受到学校记过处分,调离教学岗,后转为图书馆工作人员,从事新书简介撰写工作,不再从事教学工作。


据北外宣传部介绍,学校研究生招考过程中的面试环节由专家小组对考生进行考核,最终录取是依据考生笔试、面试总成绩,选拔专业综合水平较高、具独立思考及应用所学知识能力的优秀人才。“对考生的评价也不因性别、外貌而有所区别。”北外表示,目前已对乔木在网上的言论展开调查并将依规处理,第一时间会向媒体和网友公布调查处理结果。

北外男教授称研究生面试看胸,什么才能治“直男癌”?

就此事件,微信公号“女泉”最先发布了相关情况的详细报道并做出评论。

“我的审美标准:一看胸、二看脸、三看屁股四看腿。”这话不是出自颜色小说,也不是选秀比赛,这雷人的话出自北外教授乔木。前几天,他发文《男教授面试女生那些事》讲出他在面试研究生时的选拔标准。

“看女性,男女有不同的标准,就是男性的喜好侧重也不同。我的审美是一看胸、二看脸、三看屁股、四看腿。除了一进一出看到全貌外,一旦坐定,就主要是考察前两项了。”“有一次一个女生穿了件深V装,不知是天热还是紧张,娇嗔带喘,波涛胸涌的。考官也是人啊,我都不知道问了什么、她说了什么。”一时语惊四座,激起网友愤怒和谴责。

在众多网友的指责外,仍有不少声音挺乔木。“他很真实,他说的就是事实。”“现实就是这样。”指责乔木,并不是掩盖性别歧视的现实,而是谴责他作为教授,当自己的性别偏见与手里的权力结合,导致权力滥用时竟毫无反思和悔意。政治正确并非我们构造起来用于麻痹自己和ta人的乌托邦,而是在性别偏见侵害到权益的时候,追责而能有据可依,让歧视者有所忌惮。

点击图片看原样大小图片

点击图片看原样大小图片


微博截图@北外乔木《男教授面试女生那些事》一文 ,概念混淆,作为面试官极不专业,却还洋洋自得“真性情”,很有典型性。

第一,“性别相貌”,本都不应该成为影响录取的因素,可却堂而皇之列出来,可见中国平权意识有多差。

(在美读书的都看过大学的《不歧视声明》,这是基于1964年《民权法案》的第六条和第七条,以及其后的一系列法律法令。接受联邦财政资助的企事业单位都要遵从此规定,并可根据本单位的特点追加平等条款。)

第二,说到性别,乔木说女性在数量和表现上都占“优势”,可实际在“录取”时,非但不对“男生进行面试就录取,女生充分挑选残酷淘汰”的性别歧视加以劝阻(隐隐栽在女教授同性相斥上,真假不知)

,还将其总结为“优势”,这是故意在混淆概念了。身为女性,既然是能让人落选的因素,谈何“优势”?因性别歧视而加诸在女性考生身上的巨大劣势,如果根本不承认这是“劣势”,而歪曲为“优势”,就不可能在这个基础上进行任何改变。

第三,“一看胸二看脸三看屁股四看腿”,作为个人两性取向,仅仅是趣味浅薄,谈不上原则性问题,但胸脸屁股腿与录取无关,却成为其“阅女无数”,津津乐道的谈资,作为喜闻乐见的“男教授面试女生的因素”,供面试者学习,适应。而当他因为某位女生“波涛汹涌”而无法集中,“不知自己问了什么也不知对方答了什么”,居然颇以这种风流姿态自得,无视了因自己不专业导致考生无法得到公正评判的事实,不录取后说了一声“遗憾”,甚至不是“抱歉”,仿佛选妃想选美貌秀女,却被嫉妒的妃子们阻拦的皇帝,只有说:“遗憾啊,来生有缘了,波霸小美女”。这种自我感觉良好的幻觉,实是因为其手中畸形的权力,和性别歧视的文化共同生成的怪胎。

不受原则和政策限制的畸形的权力,和性别歧视文化,都是成因,也都是可以寻求改变的地方。

先说性别歧视文化:如果一位女考官,因为某个男考生“声音太过洪亮,嗡嗡嗡听得头晕”,或者“身材太健壮,还有汗味,让人分心”等原因,大叹自己“也是个人啊”,“根本不记得问了他什么问题”,“不记得他回答了什么”,导致对方落选,一定会被公众舆论一边倒地斥为“不够格”,“不配做考官”,甚至上升到“女人就是不配做考官,太花痴太情绪化”的地步,而男性这么说,却容易收到“怜香惜玉真性情”的评价。这是性别歧视的文化的双标:男性要的不是“做个人”的权利,而是“做个特权人”的权利。


性别歧视作为一种文化,批评的人很多,也是非常重要的女权议题。移风易俗,任重而道远,需要全社会一起努力。性别歧视本身如果不加以批判和改变,有某种决定权的上位者,可以因为性别偏见而不录女生,也可以为了剥削女性性资源而录取女生,选择前者时可以用后者撇清,反之亦然,甚至可以因为“你太美会让别的同学分心所以不能录取”来拒绝,解释权都在权力本身,而没有原则限制,当事人也不用为自己的歧视言论和行为付出任何代价。

而我想要补充的是,就像@老晴表妹 所说,“现在的当务之急,是让在公共领域发出不当言论并妨碍机构机会平等的这些人,付出实在代价,这种糟糕局面才有可能改变。”如何限制畸形的权力?

举个例子说:你到学校考试/单位应聘,面试官是个性别歧视者,这你没有洗脑超能力你就改变不了。如果学校有反歧视政策,他仍!然!可!以!拒!收!你!但他不能公开在评估里这么写,因为你胸大/胸小/太丑/太美/是女人不行/女人应该早嫁人所以不录取是为你好,他必须绞尽脑汁找出其他合理的拒收理由,比如你专业课成绩差,面试表现不佳等等,那么,这就给日后调查投诉调查提供了依据,比你专业课,面试表现更差的考生,是否被录取了?如果被录取,此人就会被追责,要求其作出合理解释。同时,他也不能公开和其他性别歧视者一起发表此类偏见,否g则也有被追责,被追问其职业能力的风险。如此,性别歧视的受害人范围就被控制在最少,而且有据可依,可以投诉。而现在,性别歧视话语和行为大范围震荡,反馈,认同的群体把这当作金科玉律,要求面试者和求职者来适应,或者被迫出卖色相,或者在“女人就是不行”的偏见下无从反驳追究,这就是区别所在。

有人把这种限定当作对歧视者言论自由的侵犯,但乔木本人也曾在海外留学,他在海外时,私生活中歧视,受到美国言论自由的保护,你只有鄙视,无法奈何他,但他如果是大学的教职员工,就不能说这样的话,也不敢说,说了会有巨大的麻烦,因为那并非言论自由,而是不职业,不伦理,是对单位利益的凌驾,改写和侮辱,会丢工作,职业声誉全毁。

最后,一个不成熟的想法是,除了在文化层面上要对性别歧视进行批评要限制畸形的权力,除了呼吁国家立法之外,还应呼吁企事业单位,尤其是公共教育机构,制定单位内部的反歧视政策,组成反歧视的高校联盟或者协议,在机构内部“零容忍”,或许能分化出一部分比较进步的高校,因为学校选择考生,考生也可以选择学校,如果任由乔木这样的教职员工随意滥用其手中的权力,把个人趣味凌驾于机构利益之上,那么机构将面临公关灾难,声誉受损,生源流失,长期积累崩垮的巨大危机。


面试"看胸看脸"的副教授还有资格待在高校吗?

北外副教授这样完全生物性、生理性的考察标准,恐怕用选美来形容都不恰当,即使是选美,也要看一下气质。照此标准,那些在这位副教授眼里胸、脸、屁股、腿“不合格”的女生们,都要败北。按照他的“审美”排序,如果“胸”不能令其满意,恐怕在第一关就要被排除了。

对其此番言论,网上有力挺的,说这是一个真实男人的真实反应,为这种“天然的率真”点赞。这种貌似合理的论调,实质上是完全把这位副教授当作一个纯生物、纯自然的“纯动物性的人”,完全剥离了这位副教授的职业道德和职业操守,完全剥离了一位大学工作者应有的、基本的言行边界和社会责任,根本站不住脚。

“看胸看脸看屁股”,不仅违背师德、亵渎师德,更是在明确的研究生面试规范之外的自起炉灶、另立标准,虽是个人言论,但关涉其所从属的整个群体。危害的不仅是高校教授和研究生导师们的社会形象,更极大地消减了研究生复试过程的公平公正性。

研究生面试,是研究生通过入学考试(初试)之后,由报考院校组织进行的第二次考试(复试)的一个环节内容。复试是研究生招生考试的重要组成部分,是保证生源质量的基础环节。按照教育部规定,复试通常包括分笔试、面试和体检三个部分内容,考察的是专业素质和能力、综合素质和能力。报道中的副教授言论,显见与此复试常识南辕北辙,已经风马牛了。

北外方面表示,这位副教授因违反工作纪律,2014年9月受到学校记过处分,调离教学岗,后转为图书馆工作人员,从事新书简介撰写工作,不再从事教学工作。尽管不能明确其被处分的更具体的原因,但其不适合教学工作是肯定的。现在,其又出此番雷人言论,那么就有必要追问:他是否还适合继续从事图书馆工作,是否还有资格继续在高校工作?

这起新闻事件也从反面提醒,必须不断加强高校师德建设,在此方面一刻都不能放松。同时,必须进一步加大对研究生招生复试工作的过程监督和责任追究力度,不断健全完善监督机制和监督办法,严肃处理违纪违规事件,让研究生招生工作真正在科学选拔、公平公正、客观评价的轨道上运行,切实维护考生的合法权益。

0

主题

0

精华

1

积分

新米人

Rank: 1

积分
1
发表于 1-31-2017 12:53 PM 来自美国米群网手机版 | 显示全部楼层
感谢roommate分享~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表