找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 859|回复: 5
收起左侧

[家长交流] 关于减税,周其仁这篇文章触及了问题的根子

[复制链接]
发表于 9-11-2018 09:30 AM | 显示全部楼层 |阅读模式

亲!马上注册或者登录会查看更多内容!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
从“大政府、小社会”向“小政府、大社会”转型,需要灵魂深处的革命。但舍此并无他途,否则消费、创新就无从谈起。——刘胜军

✍ 文/周其仁


1. 90年代初强化“国家能力”

上世纪 90 年代初,出现过一个国家能力的定义:“所谓国家能力就是国家将自己的意志、目标转化为现实的能力”,具体表现为国家汲取财政的能力、调控能力、合法化能力以及强制能力。


该定义的提出者强调,“只有中央政府才代表国家意志”,因此国家能力既不是通常所谓的“综合国力”,更不是一般公共权威或地方政府的能力,而只能是中央政府的能力。


提出以上关于国家能力的定义,背景是 20 世纪 80 年代,中国开始改革开放,原先权力高度集中的体制,通过放权激活了经济和社会活力,也开启了经济增长的新路径。反映到国民收入的分配上,财政收入占国内生产总值的比重下降,中央财政占财政收入的比重也下降。


上世纪 90 年代初,矫正中央财力占比过小,提上了决策日程。当时的政策,强调重新集中政府财力,特别是中央政府财力,有关概念、理论、建议应运而生。



上世纪 90 年代以来,二十多年过去了,中国的发展积累了新经验,也提出需要面对的新问题。


2. 国家不等于政府

从实际情况看,我认为有必要重新定义国家能力,以确保国家行为不跑偏。仅以定义本身而论,把“国家”概念等同于政府,或等同于中央政府,在认识上就是一个不小的偏差。倘若国家真可以等同于政府,那么有了政府能力,或中央政府能力不就结了,何需同义反复,再来一个国家能力呢?


要明确“国家”不等同于政府。


“国家”概念首先是一方领土,有明确的空间范围和边界。


生活在国土里的人是“国民”,也是国家之根基。没有国民的国家,根本空空如也。这就是“国以民为本”的意思。


国民是众人,有公共事务要协调和管理,否则闹纠纷、起冲突,“国无宁日”就不好办了。因此要一套典章制度,用以规范行为,给每个人的自由划一道边界。这套典章制度,软的是文化与习俗,硬的就是“合法强制力”,用以防止一部分人——无论外人还是内人——侵犯另外一部分人。政府是合法强制力的载体,或如有的经济学家所言,是“惟一拥有合法强制力的组织”。


这样看,“国家”是江山(领土)、人民、社稷(典章制度)的三合一,缺了哪个元素也不行。


政府重要,因为领土完整、人民安康、社稷有序,都离不开合法强制力。但是,在任何情况下,都没有理由仅以政府来定义国家。


至多可以说,政府是国家代理人。但是讲代理人就不能离开委托人。这里,国家概念里蕴含着“受托”的关系。


讲到底,政府不过是受江山、人民、社稷之托,执掌合法强制力之权。权力要受制约,道理就在这里。离开了委托人和受托关系,什么叫“国家自己的意志”?那是何方神圣,从哪里跑出来的?要是“国家意志”仅仅是政府的意志,或甚至只是领导人、官员自己的意志,完全不问人民要求什么、喜欢什么、讨厌什么,那样的“国家意志”在思想上很可疑,在实践中极危险。实现那类意志的“国家能力”越强大,国家跑偏的可能性也越大。


国家定义的内涵有偏,具体分解后的“国家能力”也一起跟着跑偏。例如“国家的汲取能力”,怎么可以把“国家动员社会经济资源的能力”,简化为“国家(其实是‘政府’)的财政汲取能力”或“财政能力”?再简化一步,就是“政府财政收入占国内生产总值之比”,以及在作者看来更有代表性的“中央财政占比”。直截了当地说,那就是把政府抽取多少财政收入,看成衡量国家能力强弱的核心指标。


 楼主| 发表于 9-11-2018 09:30 AM | 显示全部楼层
好文章,高屋建瓴。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

0

精华

7

积分

新米人

Rank: 1

积分
7
发表于 9-13-2018 09:02 AM | 显示全部楼层
楼主万紫千红帖子好赞
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表